lundi 28 décembre 2020

BOOM: Election Fraud Expert Russ Ramsland Files Affidavit Showing ‘PHYSICAL IMPOSSIBILITY’ of Election Results in Michigan

By Joe Hoft
Published November 19, 2020 at 8:00am
807 Comments

The affidavit from Russell Ramsland of Allied Security Systems concerning the election fraud that took place in the 2020 election in Michigan was released. In the affidavit Ramsland shows the physical improbabilities of the election results there.

Below is the Twitter thread from @Kanekoa discussing Ramsland’s affidavit:

Russell Ramsland from Allied Security Operations Group (asog.us) filed an affidavit today.

Follow along.
🔽🔽🔽

2/ “My colleagues and I… have studied… the November 3, 2020, election results. Based on the significant anomalies and red flags that we have observed, we believe there is a significant probability that election results have been manipulated…”

3/ “There are a stunning 3,276 precincts where the Presidential Votes Cast compared to the Estimated Voters based on Reported Statistics ranges from 84% to 350%… reveals 431,954 excess ballots.. This pattern strongly suggests that the *additive algorithm* was activated.”

4/ “Until the tabulated voter turnout reached approximately 83%, Trump was generally winning between 55% and 60% of every turnout point. Then, after the counting was closed at 2:00 am, the situation dramatically reserved itself, starting with a series of impossible spikes.”

5/ “The final red flag is perhaps the greatest. In the data are 4 spikes totaling 384, 733 ballots allegedly processed in a combined interval of only 2 hours and 38 minutes. This is physically impossible given the available equipment at the 4 reference locations.”

6/ “Wayne County uses Dominion Equipment, where 46 out of 47 precincts/townships display a highly unlikely 96%_ as the number of votes cast, using the Secretary of State’s number of voters in the precint/township; and 25 of those 7 precincts/townships show 100% turnout.”

7/ “This pattern strongly suggests both the additive algorithm (a feature enhancement referred to as “ranking choice voting algorithm” or “RCV”) was activated in the code… as well as batch processing of blank votes… where 74,119 more ballots were cast than the capacity.”

8/ The *additive algorithm* as shown in the Democracy Suite EMS Results Tally and Reporting User Guide, Chapter 11, Settings 11.2.2. It reads in part, “RCV METHOD: This will select the specific method of tabulating RCV votes to elect a winner.”

Mr. Ramsland warned about the voting machines before the election:

Now we have physical improbabilities along with the statistical improbabilities we have uncovered.

This election was fixed for Joe Biden.

https://www.thegatewaypundit.com/2020/11/boom-election-fraud-expert-russ-ramsland-files-affidavit-showing-physical-impossibility-election-results-michigan/

samedi 26 décembre 2020

Sẽ trở lại nơi này

Sẽ trở lại thuở nào…

Dưới mái tranh xiêu mỏi mòn trăng sơn cước

Tiếng thú kêu hoang mịt mùng sương lạnh buốt

Lang thang tuổi thơ trên cánh đồng cỏ cháy xác xơ

Em ơi…

Bao làng xóm tan hoang dưới cơn lũ hung tàn

Những đứa trẻ còng lưng chữ nghĩa

Bà cụ lê lết cuộc mưu sinh mai mỉa

Dấu chân phù sa vật vã đèn vàng

Ngoài kia…

Chiếc lá khô hỏi mùa thu vay dối trá

Cơn gió bấc rao trang sách bán lọc lừa

Đất ho khàn bật máu

Giấy trắng sặc sụa cười

Những bất an rạn nứt nẻo đời

Miền bụi đỏ bao phận người xé nát

Giọt nước mắt giấu tấm lòng độc ác

Khóe miệng cười nhễ nhại máu xương

Sẽ trở lại nơi này…

Mái quê đơn sơ

Lòng quê đôn hậu

Đôi cây phượng vĩ ngậm ngùi áo trắng

Mấy gốc liễu dương xao xác chia ly

Chén rượu xế chiều hiu hắt gió heo may

Ai hun hút giữa mịt mù ký ức

Một bóng mồ côi

Một ngọn lá rơi

Nhủ mùa khoan thứ

Nhủ đất thương yêu

Nhủ ta ngạo nghễ

Nhủ người cội rễ

Em ơi…

Trần Quang Phong

https://hopluu.net/p133a3562/se-tro-lai-noi-nay

PLS :

"Anh ơi...
Buồn làm chi
Em đưa anh về sông Đuống
Ngày xưa cát trắng phẳng lì...

Sông Đuống trôi đi
Một giòng lấp lánh
Nằm nghiêng nghiêng bên kháng chiến trường kỳ..."

https://huongcanh.wordpress.com/2014/01/29/canh-dong-lang-ta/

vendredi 25 décembre 2020

Merry Christmas to all of us

mercredi 23 décembre 2020

President Trump thanks God for sending His son to redeem the world

mardi 22 décembre 2020

People in Taiwan fight for Trump

https://welovetrump.com/2020/12/22/massive-pro-trump-crowd-in-taiwan-chants-fight-for-trump-during-rally/

lundi 21 décembre 2020

Japan's Weekly Stop The Steal Protests

L'Etoile de Bethléem

Good evening Mr President and all,

Ông Trump, tất cả Tử Vi của phương Đông và phương Tây đều nói rằng ông sẽ thắng kỳ bầu cử này ! You are the Chosen One ! :-) Và thế giới sẽ hoà bình thịnh vượng trong vòng 500 năm nữa, et pour l'éternité !

Hôm nay là ngày mà ông phải hành động ! Đêm nay và ngày mai hai vì sao Jupiter và Saturne sẽ gặp nhau ! Ông có thấy là thiên thạch đã nổ tung và toả sáng trên bầu trời từ hơn một tháng nay không ? Đó là điềm báo ! Ông chính là Jupiter, còn lão Biden là Saturne (lão ấy muốn một xã hội mà mọi người chỉ ăn thôi chứ không cần làm). Ông sẽ chiến thắng, ông sẽ cắt dái lão ấy ném xuống biển và đưa lão ấy đến sống ở les Iles des Bienheureux !

(Ông đừng quên rằng ông Mike Pence năm nay có được ngôi sao bất khả chiến bại ! Ông dặn ông ấy phải chuẩn bị sẵn sàng ! )

Em kính chúc ông sức khoẻ, Wisdom and Courage ! Ông sẽ thành công ! Thiên Chúa và Đức Phật sẽ phù hộ cho ông !

dimanche 20 décembre 2020

Le Président Trump gagnera l’élection grâce à la Constitution

dimanche 20 décembre 2020

Au cours des derniers jours, depuis que la Cour suprême des États-Unis (SCOTUS) a décidé de ne pas poursuivre le procès intenté par le Texas, beaucoup m’ont demandé d’expliquer d’abord ce qui s’est réellement passé avec le SCOTUS et leur décision de ne pas poursuivre le procès du Texas. Et deuxièmement, quelle est la suite des événements, et s’il existe une stratégie pour que Trump gagne ?

La Constitution américaine n’a jamais accordé au SCOTUS le pouvoir de décider d’une élection. Ce pouvoir appartient à la Chambre des représentants, qui se réunira le 6 janvier. Il n’existe « aucune autorité supérieure ou finale » par rapport aux législatures des États lorsqu’il s’agit d’élections. Encore une fois, même la Cour suprême n’a pas le dernier mot en la matière, croyez-le ou non. C’est un fait.

Je crois que le président Trump savait que l’affaire serait rejetée, et voici pourquoi :

1) L’un des avocats de Trump est la femme de Mark Levin. Ceux d’entre nous qui suivent la politique présidentielle interne et ceux qui ont des gens à l’intérieur savent que les Levin sont des autorités de premier plan en matière de droit constitutionnel, comme le sont plusieurs autres membres de l’équipe juridique de Trump.

2) Beaucoup d’autres avocats et spécialistes du droit constitutionnel le savaient avant même que le procès du SCOTUS ne soit intenté.

Pourquoi est-ce important ? Le dépôt du Texas était insuffisant. Leur argument était faible, si faible que Levin et les autres avocats du président auraient dit au président Trump il y a quelques jours que cette affaire n’allait pas être entendue. En fait, Mark Levin a bien dit qu’elle ne serait pas entendue dans son émission de radio, et il avait raison.

Le juge Alito de la Cour suprême avait raison dans sa décision. Il a fait valoir que l’État du Texas n’était pas aussi sérieux qu’il le prétendait au sujet d’une résolution. En fait, cela aurait créé un terrible précédent d’accepter l’affaire en se basant sur la façon dont elle a été rédigée et présentée.

Le juge Alito a déclaré que tout comme dans l’affaire « Arizona contre Californie 589 U.S. », au cours de laquelle ils se disputaient la distribution de l’eau du fleuve Colorado, les actions d’un État ne pouvaient pas priver de leurs droits les actions d’un autre État.

Le fait est que le Texas ne peut pas dire qu’il a été lésé parce qu’il a voté pour Trump, et la Pennsylvanie pour Biden, même si ses lois électorales étaient illégales. Un État ne peut pas dicter les actions d’un autre État ; sinon, nous aurions la préséance sur l’individualité des États. En outre, le Texas n’a pas été un État lésé ou blessé lors de cette élection.

Quelle serait la prochaine étape ?

La Californie poursuivrait-elle le Nevada pour obtenir des réductions d’impôts plus favorables, incitant les entreprises californiennes à s’y enregistrer, privant de leurs droits les autres contribuables et les programmes californiens qui ont besoin de l’argent des contribuables ?

Dans le processus juridique, c’est l’« accusateur » qui subit la plus grande pression dans l’affaire. L’accusé est innocent par défaut, donc toute la contrainte est sur l’accusateur d’apporter la preuve. En même temps, si le juge rejette l’affaire de l’accusateur avec préjudice, l’accusateur ne peut pas porter plainte à nouveau.

Ce que je veux dire, c’est que le « plus grand risque » pour une affaire est de devenir le procureur. En fait, il est plus facile de se « défendre » que de « prouver » que la personne que vous définissez comme « accusée » est coupable. Celui qui porte l’affaire en premier court le plus grand risque de perdre avant même d’avoir eu la chance de se battre.

Pourquoi est-ce important ? Parce que le président Trump a plus de chances de gagner en tant que défendeur qu’en tant qu’accusateur.

Le président Trump n’a pas besoin des tribunaux pour gagner. Il n’a besoin que des « législatures d’État » qui fassent leur travail. Bien sûr, s’il obtient une audience du SCOTUS, alors ce n’est que la cerise sur le gâteau.

Maintenant, laissez-moi vous expliquer ce qui va se passer.

Notez que les législatures des États ne seront probablement pas très « heureuses » à ce sujet. Elles peuvent avoir l’impression d’avoir été privées de leurs droits, soit cette semaine, et plus encore le 6 janvier (lorsque le Congrès comptera les votes), les législatures des États changeront leurs certifications au président Trump, c’est-à-dire aux quatre États inclus dans le procès original du Texas au SCOTUS, et probablement même à l’Arizona et au Nevada.

Il est certain que cela entraînera une bataille juridique interne au sein des États. Mais en vertu de l’article 2, section 2 de la Constitution, les législatures des États ont le dernier mot sur le choix du gagnant de leur État. Cela va sans aucun doute mettre en colère les gouverneurs des États concernés qui ont tous « illégalement certifié » le résultat, et les États qui ont illégalement adopté des lois d’État qui privent les législatures d’État de leur article 2, section 2 de l’autorité constitutionnelle. Les États diront : « Nous avons le droit. Nous ne reculons pas ». Je m’attends à ce que le procureur général de l’État dise : « On se reverra au tribunal ».

Voici maintenant le « deuxième scénario » que j’ai mentionné.

Comprenez que le SCOTUS est entre le marteau et l’enclume. Le SCOTUS n’a pas le pouvoir de dire aux législatures des États d’ignorer la Constitution et de suivre la loi fédérale. Rappelez-vous de cela, car la Constitution prévaut automatiquement sur la loi fédérale. Ils peuvent donc faire l’une des deux choses suivantes :

1) Prendre cette plainte, et peu importe ce qu’ils décident, les législatures des États peuvent l’ignorer puisqu’elles ont des droits constitutionnels.

2) Le SCOTUS peut faire ce que je pensais qu’ils finiraient par faire, c’est-à-dire rejeter l’affaire. Le SCOTUS a pu justifier un nouveau rejet de l’action en justice. Encore une fois, en résumé, le SCOTUS a rejeté l’affaire du Texas parce que le Texas a déposé sa plainte sous la forme d’une « demande d’autorisation de déposer un acte de plainte » et parce que le SCOTUS signale au Texas et aux autres États que s’ils déposent leur plainte sous la forme d’une « demande de dépôt d’acte de plainte », alors leur affaire sera entendue.

Par conséquent, on ne peut pas dire que le SCOTUS était politisé puisqu’il a rejeté les deux affaires. Mais en rejetant l’affaire, ils ont légitimé les décisions de la législature de l’État. Avec cela, le président Trump gagne.

Mais que se passera-t-il s’ils reprennent l’affaire après que l’État du Texas ait relancé le contentieux ? Vous vous souvenez quand j’ai dit qu’il est plus difficile de gagner en tant qu’accusateur qu’en tant que défendeur ? Il est certain que le procureur général de Pennsylvanie (par exemple) devra expliquer pourquoi et comment une loi fédérale peut passer outre à la Constitution. Il ne le peut pas.

Je parie que cinq de ces juges ne seront pas d’accord avec cela, et qu’ils pourront littéralement citer la Constitution comme précédent et autorité finale. Ainsi, le président Trump gagne. Je pense que le SCOTUS restera en dehors de tout cela pour ne pas faire preuve de partialité.

Mais s’ils interviennent, ce sera après le 6 janvier lorsqu’il y aura une crise constitutionnelle, et ils devront alors régler la question de trois manières possibles.

1) Ignorer les plaintes. Le président Trump gagne.

2) Prendre cette plainte, invalider l’élection, la donner aux assemblées législatives des États pour qu’elles votent. Là encore, le président Trump l’emporte, car nous avons une majorité de 30 États.

3) Prendre l’affaire en main, ordonner un audit national, et certifier à nouveau toutes les fraudes massives et généralisées. Le président Trump gagne.

Au final, le président Trump gagnera. Vous pouvez lancer ces dés autant de fois que vous le souhaitez.

La Constitution remportera cette élection pour le président Trump.

Par Jim Waurishuk, colonel à la retraite de l’USAF, ayant servi pendant près de 30 ans en tant qu’officier principal du renseignement et des affaires politico-militaires. Actuellement, président du comité exécutif et du parti républicain du comté de Hillsborough (FL) et siège au conseil d’administration du Parti républicain de Floride.

Source

http://www.geopolintel.fr/article2497.html

mercredi 16 décembre 2020

Mathématiques contre les fraudes de l'Election américaine (8)

Good afternoon Mr President and all,

Urgent :

Ông Trump, ông có thấy là bọn Georgia đột nhiên cho kiểm tra chữ ký trên toàn bang không ? Sao lại bỗng dưng tử tế thế ? Ông bảo chúng là, chúng tao chỉ cần chúng mày cho kiểm tra chữ ký ở Hạt Fulton mà thôi, cần gì phải kiểm tra toàn bang, cho tốn thời gian, sức người, sức của ?

Ông Trump, ông nghe em nói ! Đó là vì chúng nghe em xúi ông Ken Paxton kiện cuộc bầu cử Senat ở bang Georgia đấy ! Đấy là một mũi tên rất trúng đích, bởi vì thực chất đấy cũng là kiện gian lận bầu cử ! Chúng đang tìm cách kéo dài thời gian, ông thấy không ? SCOTUS đang hoãn xử vụ Dominion cho đến ngày 14 January, ông thấy không ? Nhưng nếu ông Ken Paxton kiện vụ bầu cử Senat, mà nó thì diễn ra ngày 5/1, thì SCOTUS sẽ bắt buộc phải xử vụ kiện ấy trước ngày 6 January ! :-)

Em xin tặng bản nhạc này của Prokofief cho các Hiệp Sĩ của ông (các ông Ken Paxton, Mo Brooks, Tommy Tuberville, Rand Paul, and others...)

Stand strong Mr President and the Knights !

---------------------

Ông Trump, ông cực kỳ hợp tuổi với ông Ken Paxton, ông Rand Paul và ông Mo Brooks đấy ! Ông Ken Paxton và ông Rand Paul tuổi Dần, ông Mo Brooks tuổi Ngọ (Dần, Ngọ, Tuất), rất hợp tuổi với ông, hợp đủ mọi khía cạnh, cho nên các ông ấy giúp được cho ông những điều rất là to lớn. Tuổi Dần rất hùng mạnh, như là tuổi Thìn, mà nó lại không bạo lực như tuổi Thìn. Có Rồng chầu Hổ phục là có chân mạng đế vương. Có các ông ấy giúp cho thì nhất định ông sẽ thành công ! (Không thì em bỏ nghề bói toán luôn !)

Em gợi ý cho ông là ông nhờ ông Ken Paxton kiện tiếp bang Georgia vụ bầu Senat sắp tới. Ông cứ nói với ông ấy, là ông ấy sẽ hiểu ý em đấy. Lần trước SCOTUS viện lý do nọ kia từ chối, lần này họ sẽ không thể từ chối được, vì kết quả bầu cử lần này liên quan trực tiếp tới Texas, vì nó quyết định đa số Nghị Viện. Lần trước nại lý do là đã bầu xong rồi, lần này là chưa bầu, sắp bầu, và sắp có gian lận :-) Lần này mà SCOTUS từ chối thì họ mất hết uy tín, mà nếu họ xử thì coi như là xử luôn cả vụ kia :-) Phải kiện tiếp, nếu không là Senat Cộng Hoà lại thua đấy !

Em kính chúc ông và các bạn mạnh khoẻ, tranh kiện, tranh cử thành công !

PS : Ông Trump, em gợi ý lại cho ông là ông rất mạnh về tiền bạc, tài chính, đấy là sở trường của ông, ông phải vận dụng sở trường này (và sở trường đàm phán). Ông xem có thể ra lệnh siết hầu bao, siết tài khoản ngân hàng, vv. của bọn cà chớn, như là mấy tên Kemp và Raffensperger không ? (Và tất cả những kẻ thù của ông, nếu ông có bằng chứng chính thức trước toà là Dominion gian lận phiếu, thì lập tức ông phong toả tiền của bọn chúng ngay !)

lundi 14 décembre 2020

Matthew DePerno to Newsmax TV: Dominion System Changes Votes

Here is the article :

https://www.newsmax.com/newsmax-tv/deperno-dominion-antrim-election/2020/12/14/id/1001528/

Ông Trump, liệu ông có thể cho tịch thu những phần mềm đếm phiếu này ở tất cả những bang Swing States đang tranh chấp không ? Để cho chuyên gia họ giám định tiếp ? (Nếu không tốn nhiều tiền quá ?) Bằng chửng rành rành như vậy mà vẫn cứ chối bay chối biến, em cho rằng ông phải chuẩn bị cho quân đội can thiệp là được rồi.

Và nhân vụ này ông phải đòi cho kiểm phiếu và so sánh chữ ký tại tất cả những bang và quận nào mà họ sử dụng Dominion.

Du kích Sông Thao

Hồng Hà ơi !
Ta nhớ mùa thu xưa
Nước về như bóng cờ lên khi quân về thủ đô...

(Hôm nay đọc tin Đảng Cộng Hoà đoàn kết lại ủng hộ Ngài Tổng Thống làm tôi xúc động quá ! :-)

dimanche 13 décembre 2020

More Evidence Shows Total Deaths in 2020 Are No Different Than Prior Years – Open Up the Economy Democrats

Here is the article :

https://www.thegatewaypundit.com/2020/12/evidence-shows-total-deaths-2020-no-different-prior-years-open-economy-democrats/

Dr. David Samadi, MD

@drdavidsamadi

Deaths in the USA over the years...

2010: 2.5M

2011: 2.5M

2012: 2.5M

2013 :2.6M

2014: 2.6M

2015: 2.7M

2016: 2.7M

2017: 2.8M

2018: 2.8M

2019: 2.9M

2020: 2.5M (as of November)

Where is the massive spike?

(h/t@MillerStream)

https://twitter.com/drdavidsamadi/status/1338214523686236161

Qui dirige vraiment les États-Unis ?

PLS : Ông Trump, ông coi chừng bọn này ! Ông có cách nào trị chúng nó không ?

Em cũng tò mò không hiểu tại sao tất cả những vụ kiện ông đưa lên đều bị gạt bỏ ngay lập tức như vậy ? Bằng chứng gian lận thật là rõ ràng rồi, thế mà toà lớn toà bé đều ra sức chối bỏ ! Nhưng nếu họ bị bổ từ trên xuống như vậy, với rất nhiều tiền, thì ông nghĩ là họ làm gì được ?

Bây giờ em nghĩ rằng là mọi người phải trông chờ vào ông mà thôi, vì ông được dân chúng ủng hộ. Liệu ông nghĩ là ông có Wisdom và Courage để chiến đấu và chiến thắng không ? (Em thì nghĩ là có đấy, nhưng ông phải hành động thật thận trọng, chặt chẽ vào, và ông phải có tiền, tiền của dân chúng sẽ nhiều hơn tiền của bọn mafia đấy, ông nhớ tiếp tục quyên góp nhé !)

Nếu ông tiếp tục chiến đấu và chiến thắng, thì nước Mỹ và thế giới sẽ có hoà bình, thịnh vượng, công lý và công bằng. Điều ấy xứng đáng cho ông và tất cả chúng ta cùng cố gắng !

Em kính chúc ông và các bạn nhiều sức khoẻ, Wisdom and Courage ! :-)

PS : Ông Trump, đã có kết quả thẩm định của các chuyên gia IT chứng minh là phần mềm chuyển phiếu Dominion ở Michigan chuyển phiếu của ông sang cho Biden rồi, ông phải can thiệp làm sao để kết quả giám định được công bố công khai cho dân chúng chứ ?

Qui dirige vraiment les États-Unis ?

samedi 12 décembre 2020

Les gens pensent que c’est le président, mais les quatre dernières années suggèrent que le vrai pouvoir est entre les mains de Perkins Coie

Selon vous, quel est le bâtiment le plus puissant du monde ?

Peut-être la Maison Blanche. Ce serait logique. Le président est la personne la plus puissante du monde et il vit et travaille à la Maison Blanche.

« Quand les démocrates veulent faire pencher les élections en leur faveur en dehors des urnes, qui appellent-ils ? Marc Elias et Perkins Coie »

Mais quel est le pouvoir réel du président ?

Depuis 2016, le président Donald Trump est paralysé par des accusations de collusion avec la Russie qui ont entraîné une surveillance, une mise en accusation et une couverture médiatique hostile qui a vu le GOP (Parti Républicain) se faire massacrer lors des examens de mi-parcours de 2018.

Et puis en 2020, malgré un nombre record de votes en personne, il a fini par perdre l’élection plus tard dans la nuit, lorsque des millions de bulletins de vote par correspondance sont allés à son adversaire Joe Biden.

Deux choses étaient donc plus puissantes que le président : 1) les accusations de collusion russe, et 2) les modifications des lois électorales qui ont créé des millions de bulletins de vote par correspondance sans précédent.

Et si je vous disais que ces deux choses venaient du même endroit. Le même bâtiment en fait.

À deux blocs de la Maison Blanche - à 8 minutes de marche - se trouve un cabinet d’avocats qui était responsable de la théorie de conspiration russe ET des procès électoraux qui ont conduit à tous ces bulletins de vote par correspondance.

Il s’agit du cabinet Perkins Coie, dont le bâtiment situé au 700, 13^e NW à Washington DC est le plus puissant du monde.

En mars de cette année, Christopher Steele, l’auteur du dossier Steele, aujourd’hui démantelé, a témoigné sous serment à Londres que c’était Perkins Coie qui avait payé pour le dossier.

John Podesta et Marc Elias de Perkins Coie pour les élections de 2016

En 2016, Steele était dans le bureau du cabinet à Washington pour rencontrer son associé Marc Elias, qui était alors le directeur juridique de la campagne d’Hilary Clinton, à peu près au même moment où l’avocat de Perkins Coie, Michael Sussmann, faisait parvenir la conspiration russe au New York Times, à Slate et à un ancien collègue du FBI nommé James Baker.

Le reste, comme on dit, appartient à l’histoire.

Le Dossier a déclenché la surveillance, l’enquête Mueller et la mise en accusation à la Chambre, tandis que les médias saturaient le pays de désinformation qui, aujourd’hui encore, est cru par la moitié des électeurs.

Tout cela de la part d’un cabinet d’avocats travaillant pour Clinton et le DNC.
Mais Perkins Coie ne s’est pas arrêté au dossier.
Trump est resté obstinément populaire auprès de la base républicaine. Ils ramperaient sur du verre brisé pour voter pour lui en 2020.

Il fallait faire quelque chose d’autre pour les prochaines élections.

Les lois qui ont traditionnellement régi la sécurité des élections aux États-Unis sont similaires à celles de toutes les autres nations modernes. Preuve de résidence, pièce d’identité avec photo, vérification de la signature, vote par correspondance uniquement en dernier recours et comptage transparent des votes.

Le parti démocrate et les groupes d’activistes qui lui sont affiliés s’attaquent à ces lois depuis des années. Mais Covid est arrivé, et il y avait une occasion parfaite d’arrêter de réduire la sécurité des élections, et de la faire exploser à la place.
Les États clés du champ de bataille ont soudainement été frappés par des dizaines de procès.

En surface, elles seraient déposées par des groupes locaux comme la Pennsylvania Alliance for Retired Americans, mais regardez derrière le rideau et vous y trouverez des super PACS démocrates comme Priorities USA et des militants financés par Soros comme Democracy Alliance.

Et le cabinet qui intente ces poursuites ?

Perkins Coie.
Dans le Wisconsin, Perkins Coie a représenté le National Democratic Redistricting Committee, un groupe dirigé par l’ancien procureur général Eric Holder.
Au Nevada, ils ont réussi à bloquer une tentative qui aurait nécessité une pièce d’identité avec photo lors du vote en personne.

Et dans le Michigan et dans les différents États, Marc Elias et son cabinet d’avocats Perkins Coie ont intenté plus de 50 procès qui ont démantelé les règles qui étaient la norme en Amérique et qui le sont toujours dans les démocraties du monde entier.

Le chaos électoral qui se poursuit encore aujourd’hui trouve son origine dans ces poursuites.
Perkins Coie a été l’acteur principal de la campagne de désinformation russe en 2016 et de l’horrible élection de 2020.
Leur bureau situé sur la 13^e rue nord-ouest à Washington avait, à bien des égards, fait preuve d’un pouvoir brut plus important sur le pays que la Maison Blanche elle-même.

Mais il y a encore un peu plus à dire.

Bien que l’élection ait été déterminée par les retombées de la conspiration russe et le flot de bulletins de vote par correspondance, ces facteurs n’auraient pas suffi sans argent.
Et les élections de 2020 en ont eu beaucoup. Elles ont établi un record de dépenses à 14 milliards de dollars, dont la majeure partie a été dépensée par les démocrates qui ont dépensé deux fois plus que les républicains.
Une recherche à travers les PACS, les super PACS et les divers groupes d’argent noir qui ont canalisé tout cet argent vers des campagnes dans tout le pays a continué à trouver un nom familier.

Perkins Coie.

La base de données d’OpenCorprates a montré que plus de 50 de ces PAC, qu’ils soient axés sur des campagnes en place comme au Nevada ou en Géorgie, étaient en fait enregistrés à l’adresse du cabinet d’avocats à Washington.

Plusieurs sont des PAC créés par George Soros comme le PAC Droit & Justice, le PAC Fonds d’action pour la justice et la sécurité publique, le PAC Action pour les électeurs noirs et le PAC Démocratie.
Selon InfluenceWatch, Soros a donné à Perkins Coie 5 millions de dollars pour financer des poursuites contre la sécurité des élections.

Perkins Coie a parcouru un long chemin depuis 2016.

Cette année, elle a déjà reçu 49,5 millions de dollars de groupes démocrates, soit plus du double de ce qu’elle avait reçu lorsque son partenaire Marc Elias était avocat général de la campagne d’Hilary.
Les choses vont si bien qu’ils ont récemment pris un autre étage dans leur bureau près de la Maison Blanche.

En quatre ans seulement, Perkins Coie a mis au point une conspiration russe qui a paralysé un président américain nouvellement élu et a presque à elle seule démantelé la sécurité des élections américaines.
Plus que quiconque, ils ont déterminé qui sera la prochaine personne à entrer dans le Bureau ovale.

Alors, pensez-vous toujours que la Maison Blanche est le bâtiment le plus puissant du monde ?

Source

http://www.geopolintel.fr/article2487.html

samedi 12 décembre 2020

Tổng quan về Vụ kiện gian lận bầu cử của bang Texas

PLS : Thưa ông Trump, thưa các bác, tôi thấy vụ ông Ken Paxton kiện bang Pennsylvania thật chẳng khác nào tướng Lê Trọng Tấn đánh trận đồi Him Lam mở màn chiến dịch Điện Biên Phủ !

Ông Trump, trận chiến bây giờ mới thực sự bắt đầu. Tất cả bằng chứng gian lận đều ở trong đơn kiện này của Texas, và đấy là những bằng chứng không thể phủ nhận được! Ông và ông Giuliani và cô Jenna Ellis phải tiếp tục vụ kiện này của Texas ở trong tất cả 4 bang đấy. Ông đừng giận SCOTUS, họ xử rất khéo léo đấy, xử mà như không xử. Họ đã đưa bằng chứng gian lận trong đơn kiện của Texas ra trước mắt toàn nước Mỹ và toàn thế giới. Em tin là, nếu 4 bang tiếp tục theo đuổi vụ kiện này của Texas, thì SCOTUS họ sẽ xử ông thắng. Nếu không thì chúng ta vẫn lợi dụng được vụ kiện này cho các giải pháp khác. Em mong ông hết sức bảo vệ và lắng nghe ý kiến của ông Ken Paxton.

Ông Trump, ông cũng phải đặc biệt hỗ trợ cho vụ kiện của ông Mike Kelly ở bang Pennsylvania, vì đó là một vụ kiện rất quan trọng và là vụ kiện duy nhất cho đến giờ này lên được đến SCOTUS, và có khả năng cao là họ sẽ thắng.

Ông Trump, việc PA thông báo vào ngày 2/11 là họ đã gửi đi 2,7 triệu phiếu, mà ngày 4/11 họ cập nhật là đã gửi đi 3,1 triệu phiếu, điều ấy có nghĩa là : hơn 400 000 phiếu đã được đóng dấu Bưu điện lùi ngày lại, hehe ! (Bởi vì hết ngày 2/11 là tới ngày Bầu cử thì đâu có gửi phiếu bầu đi làm gì nữa ? Hehe, nếu sự việc không nghiêm trọng đến thế, thì em đã được một phen cười lăn cười bò ! Rất đểu ! Đã gian lận lại còn ngu nữa !)

Tổng quan về Vụ kiện gian lận bầu cử của bang Texas

Lê Minh • 16:57, 11/12/20• 2777 lượt xem

Bang Texas tuyên bố rằng các cuộc bầu cử tổng thống được tổ chức (và theo chỉ đạo của các quan chức chính phủ bên ngoài cơ quan lập pháp) ở Pennsylvania, Georgia, Wisconsin và Michigan - đều vi phạm rõ ràng luật bầu cử của chính họ - bằng cách làm suy yếu nghiêm trọng hoặc loại bỏ các biện pháp an ninh.

Hơn nữa, theo Hiến pháp Hoa Kỳ, cơ quan lập pháp (đại diện cho công dân) của mỗi bang có thẩm quyền và trách nhiệm tuyệt đối - về cách các đại cử tri tổng thống được lựa chọn; ý chí của cơ quan lập pháp được thể hiện thông qua luật của nhà nước.

Texas tuyên bố rằng việc vi phạm luật bầu cử ở các bang này đã tạo ra một môi trường cho phép gian lận phiếu bầu được kích hoạt và có khả năng xảy ra. Vụ kiện liệt kê các hành vi vi phạm pháp luật ở mỗi bang bị đơn và cung cấp bằng chứng gian lận (số lượng phiếu bầu được xử lý vi hiến) ở mỗi bang đủ để thay đổi kết quả của việc kiểm phiếu.

Pennsylvania (PA)

Hiện trạng:

Số phiếu bầu: 3.445.548 cho Biden và 3.363.951 cho Trump - chênh lệch 81.597 phiếu.
Yêu cầu bỏ phiếu qua thư (theo yêu cầu của 70% cử tri đảng Dân chủ và chỉ 25% cử tri đảng Cộng hòa).
Số phiếu bầu qua thư tăng từ 266.208 vào năm 2016 lên hơn 3.000.000 vào năm 2020.

Vi phạm Luật bầu cử:

Bộ trưởng nội vụ Bang đã đơn phương bãi bỏ các yêu cầu xác minh chữ ký đối với các lá phiếu gửi qua đường bưu điện.
Tòa án tối cao PA đã thay đổi thời hạn nhận phiếu bầu qua đường bưu điện (hiện tại) từ 8:00 tối vào ngày bầu cử - thành 3 ngày sau cuộc bầu cử, và thông qua giả định rằng các lá phiếu không có dấu bưu điện được coi là hợp lệ.
Các quan chức bầu cử ở các hạt Philadelphia và Allegheny đã không tuân theo luật tiểu bang - là cho phép những người theo dõi cuộc thăm dò có mặt để mở, kiểm đếm và ghi lại các lá phiếu gửi qua thư.
Bộ trưởng nội vụ Bang đã chỉ đạo các quan chức bầu cử loại bỏ các lá phiếu trước 7:00 sáng vào ngày bầu cử - để "sửa chữa" các lá phiếu gửi qua thư bị lỗi. Điều này được thực hiện ở các hạt chiếm đa số của đảng Dân chủ.
Các quan chức bầu cử - thay vì phân tách các lá phiếu nhận được sau 8 giờ tối vào ngày bầu cử - đã gộp tất cả các lá phiếu lại - điều này vi phạm cam kết với Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, do đó không thể xác định hoặc loại bỏ những lá phiếu đó.

Bằng chứng gian lận:

Các lá phiếu không có ngày gửi qua thư: 9.005 lá phiếu (không có bằng chứng nào cho thấy chúng đã được gửi đến từ các cử tri - có khả năng phiếu bị làm giả)
Các lá phiếu được gửi lại vào hoặc trước ngày gửi đi: 58.221 phiếu
Số phiếu được gửi lại chỉ một ngày sau ngày gửi: 51.200 (Có khả năng làm được nhưng rất khó để cử tri bình thường hoàn tất trong 1 ngày: nhận lá phiếu, điền phiếu, đặt vào thư và gửi lại ngay vào ngày hôm sau)
Vào ngày 2 tháng 11 - một ngày trước cuộc bầu cử - bang PA báo cáo rằng 2,7 triệu lá phiếu đã được gửi đi. Vào ngày 4 tháng 11 (chỉ mới 1 ngày sau cuộc bầu cử), con số đó đã tăng lên 3,1 triệu - tăng 400.000 phiếu bầu qua thư vào thời điểm bầu cử - điều này cho thấy không có khả năng hợp lý nào đối với lượng phiếu bầu tăng thêm.

Georgia

Hiện trạng:

Số phiếu bầu: 2.472.098 cho Biden và 2.458.121 cho Trump - chênh lệch 12.670.
Số phiếu bầu qua thư: 65,32% cho Biden và 34,68% cho Trump.
Số phiếu gửi qua thư tăng từ 213.033 vào năm 2016 lên 1.305.659 vào năm 2020.

Vi phạm Luật bầu cử:

Bộ trưởng nội vụ Bang đã đơn phương bãi bỏ các yêu cầu xác minh chữ ký đối với các lá phiếu gửi qua đường bưu điện.
Bộ trưởng nội vụ Bang cho phép mở và xử lý các lá phiếu gửi qua thư tối đa ba tuần trước ngày bầu cử, trong khi luật cấm điều đó - vì điều này chỉ được phép cho đến sau khi các cuộc bỏ phiếu mở vào ngày bầu cử.
Bộ trưởng nội vụ Bang đã làm suy yếu nghiêm trọng các yêu cầu bảo mật đối với việc “từ chối lá phiếu” - dựa trên xác minh chữ ký hoặc thông tin còn thiếu khác.

Bằng chứng gian lận:

Tỷ lệ từ chối phiếu bầu qua thư do thông tin thiếu hoặc không chính xác hoặc chữ ký không khớp đã giảm từ 6,42% vào năm 2016 xuống 0,36% vào năm 2020. Nếu việc từ chối các phiếu bầu vào năm 2020 có tỷ lệ tương tự như năm 2016, thì chênh lệch phiếu bầu của ông Trump so với Biden sẽ tăng lên thêm 25.587 - gấp đôi con số cần thiết để vượt qua số lượng phiếu bầu cho Biden.
Với sự gia tăng gấp 6 lần số lượng lá phiếu gửi qua thư, tỷ lệ từ chối lẽ ra sẽ phải tăng lên, hoặc ít nhất là giữ nguyên (với rất nhiều lá phiếu gửi qua thư lần đầu tiên), nhưng tỷ lệ này giảm xuống rõ rệt.

Bang Michigan

Hiện trạng:

Số phiếu bầu: 2.796.702 cho Biden và 2.650.695 cho Trump - chênh lệch 146.007 phiếu.
Trong năm 2016 có 587.618 cử tri đã yêu cầu bỏ phiếu qua thư. Năm 2020 có 3,2 triệu phiếu bầu đã bỏ phiếu qua thư.
Các cử tri đảng Dân chủ đã bỏ phiếu bằng thư với tỷ lệ xấp xỉ hai lần so với các cử tri đảng Cộng hòa.

Vi phạm Luật bầu cử:

Bộ trưởng nội vụ Bang đã đơn phương bãi bỏ các yêu cầu xác minh chữ ký đối với các lá phiếu gửi qua đường bưu điện.
Bộ trưởng nội vụ Bang đã gửi những lá phiếu “không được yêu cầu” cho tất cả 7,7 triệu cử tri - đã đăng ký trái với luật bầu cử - vốn yêu cầu cử tri phải đề nghị một lá phiếu gửi qua thư thông qua một quy trình bao gồm chữ ký khớp với đăng ký của cử tri.
Bộ trưởng nội vụ Bang cũng cho phép yêu cầu bỏ phiếu vắng mặt trực tuyến mà không cần xác minh chữ ký.
Các quan chức bầu cử địa phương ở Quận Wayne - nơi có nhiều hơn 322.925 phiếu bầu cho Biden so với ông Trump - đã mở và xử lý các lá phiếu gửi qua thư mà không có mặt những người theo dõi cuộc thăm dò.
Các quan chức bầu cử địa phương ở Quận Wayne cũng phớt lờ các yêu cầu nghiêm ngặt của luật bầu cử - khi đặt một tuyên bố bằng văn bản hoặc đóng dấu trên mỗi phong bì phiếu - cho thấy rằng chữ ký của cử tri trên thực tế đã được kiểm tra và xác minh với chữ ký trong hồ sơ với tiểu bang.

Bằng chứng gian lận:

174.384 lá phiếu gửi bằng thư ở Quận Wayne không có số đăng ký hợp lệ, cho thấy chúng có thể là kết quả của việc các nhân viên bầu cử “chạy cùng một lá phiếu qua máy lập bảng nhiều lần”.
71% số phiếu kiểm vắng mặt của Quận Wayne không cân bằng, trong đó số lượng người đăng ký tham gia bỏ phiếu không khớp với số phiếu bầu đã được bỏ phiếu.

Wisconsin

Hiện trạng:

Số phiếu bầu: 1.630.716 cho Biden và 1.610.151 cho Trump - chênh lệch 20.565.
Số phiếu gửi bằng thư tăng từ 146.932 vào năm 2016 lên 1.275.019 vào năm 2020.

Vi phạm Luật bầu cử:

Ủy ban Bầu cử Wisconsin (WEC) đã bố trí hàng trăm hòm bỏ phiếu bất hợp pháp không người lái để thu thập các lá phiếu vắng mặt.

Việc sử dụng bất kỳ hòm bỏ phiếu nào, có người lái hoặc không có người lái, đều bị cấm trực tiếp theo quy định của Wisconsin.
Mọi địa điểm bỏ phiếu qua thư "đã không được quản lý bởi thư ký thành phố hoặc giám đốc điều hành của ủy ban bầu cử".
Các lá phiếu được bỏ trái với các thủ tục quy định trong các điều khoản đó - có thể không được đưa vào "kết quả được chứng nhận" của bất kỳ cuộc bầu cử nào.

WEC khuyến khích các cử tri tuyên bố (bất hợp pháp) về tình trạng bản thân “bị giới hạn di chuyển vô thời hạn” (do Covid-19) để tránh các biện pháp an ninh như xác minh chữ ký và yêu cầu ID có ảnh. Gần 216.000 cử tri cho biết họ bị giới hạn di chuyển vô thời hạn trong cuộc bầu cử năm 2020, gần gấp 4 lần so với năm 2016.
Các luật nghiêm ngặt yêu cầu cử tri gửi thư phải xác nhận bằng chữ ký, bao gồm chữ ký của một nhân chứng trưởng thành - điều này đã bị các quan chức bầu cử bỏ qua hoặc lách luật.

Bằng chứng gian lận:

Một trăm nghìn lá phiếu được cho là đã bị thiếu và được chỉ định "tìm thấy" sau ngày bầu cử.

Phần kết luận

Những hành vi vi phạm đáng kể luật bầu cử được đưa ra để bảo vệ việc “chống gian lận bầu cử” - đủ để làm mất hiệu lực của kết quả bầu cử.

Có một số lượng lớn các lá phiếu gian lận mà không thể xác định được, đó là lý do tại sao luật bầu cử liên quan đến các lá phiếu gửi qua thư được thiết lập từ đầu.

Không có phương thức nào để sửa chữa cuộc bầu cử ngày 03 tháng 11, vì các lá phiếu được bầu mà không tuân theo luật bầu cử là không thể được xác định, và không thể thực hiện đếm chính xác các lá phiếu hợp pháp đã được bỏ. Do đó, như được chỉ dẫn trong Hiến pháp, cơ quan lập pháp của mỗi bang sẽ lựa chọn đại cử tri - như đã được thực hiện trong quá khứ. Nếu không đạt được điều đó, mỗi bang có thể quyết định không có bất kỳ đại cử tri tổng thống nào.

Vụ kiện ở Texas cho thấy rằng: xác suất Biden vượt qua ông Trump và giành chiến thắng ở bất kỳ bang nào (sau khi các bằng chứng gian lận được chỉ ra) là cực kỳ nhỏ. Và do đó, tỷ lệ thắng của cả bốn bang trở thành “điều không tưởng”. Điều này nghe có vẻ phóng đại đối với một số người, nhưng các lập luận về tính vi hiến và các bằng chứng đủ để nói lên rằng - tỷ lệ chiến thắng bất kỳ bang nào (trong 4 bang này) là rất khó xảy ra; và xác suất thắng cùng một lúc tại cả bốn bang là cực kỳ khó xảy ra.

Bất kể với cách tính toán thống kê xác xuất nào thì xác suất mà Biden thắng cử ở cả 4 bang là quá nhỏ, tính đến 3 giờ sáng ngay sau đêm bầu cử.

Tác giả: Robert Madsen là một nhà kinh tế học vĩ mô, người tư vấn cho các tổ chức tài chính, tập đoàn và chính phủ về các phát triển quốc tế. Gần đây, ông đã hoàn thành một dự án về đầu tư tác động và quản trị doanh nghiệp trị giá 10 tỷ USD, và hai nghiên cứu về xu hướng nhân khẩu học toàn cầu đối với nhóm đầu tư 140 tỷ USD và một công ty tư vấn bảo mật. Ông thường xuyên thuyết trình về các vấn đề quốc tế tại Đại học Stanford và các diễn đàn khác.

Lê Minh

https://www.ntdvn.com/the-gioi/tong-quan-ve-vu-kien-gian-lan-bau-cu-cua-bang-texas-115025.html

vendredi 11 décembre 2020

La ballade des grands hommes

A un grand homme de notre temps, le Président des Etats-Unis Donald Trump :-)

The Ballad Of Ho Chi Minh - Ewan MacColl

Far away across the ocean
Far beyond the sea’s eastern rim
Lives a man who is father of the Indo-Chinese people
And his name it is Ho Chi Minh